【T3】技術與認知差異（業(yè)主與設計方對方案、規(guī)范、風險等專業(yè)問題產(chǎn)生的分歧）

【上一輪專家意見】均值4.12（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.21；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您再次確認是否同意保留本因素：

【P1】合同治理缺陷（合同不完備、不公平、執(zhí)行不力或付款延遲等合同治理缺陷）

【上一輪專家意見】均值4.12（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.21；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您再次確認是否同意保留本因素：

【P3】界面與資源協(xié)調缺陷（工作界面劃分不清、資源分配不公、資源缺乏或進度強制壓縮）

【上一輪專家意見】均值4.18（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.17；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您再次確認是否同意保留本因素：

【R1】信任缺失（業(yè)主與設計方對彼此的可靠性、誠信度或合作意愿缺乏信心）

【上一輪專家意見】均值3.65（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.19；

【您的上一輪評分】3分（一般），請您再次確認是否同意保留本因素：

【R2】合作行為失范（缺乏責任心、不守承諾、缺乏合作意識或采取機會主義等行為）

【上一輪專家意見】均值4.06（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.25；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您再次確認是否同意保留本因素：

【E2】內部需求不確定性（業(yè)主需求不清晰、頻繁變更或存在內在矛盾）

【上一輪專家意見】均值4.59（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.16；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您再次確認是否同意保留本因素：

【E3】項目固有特征（項目規(guī)模龐大、技術難度高或參與方眾多等項目屬性特征）

【上一輪專家意見】均值3.53（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.25；同時，有專家建議刪除該因素，認為該因素與研究主題無關。

【您的上一輪評分】3分（一般），請您再次確認是否同意保留本因素：

【E4】組織穩(wěn)定性風險（業(yè)主或設計方經(jīng)營波動、人員流失或管理混亂等內部組織因素）

【上一輪專家意見】均值3.53（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.18；

【您的上一輪評分】3分（一般），請您再次確認是否同意保留本因素：

【上一輪專家意見】均值4.24（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.27；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您重新評分：

【T2】利益訴求分歧（業(yè)主與設計方在項目經(jīng)濟利益分配上存在的直接分歧，具體包括雙方在設計費用標準、付款節(jié)點與支付意愿、設計變更產(chǎn)生的額外費用承擔、因設計問題導致的損失賠償責任等方面的分歧）；

【上一輪專家意見】均值3.35（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.39；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您重新評分：

【T4】專業(yè)能力不足（因知識或經(jīng)驗欠缺導致設計成果質量缺陷或技術判斷失誤，例如設計深度不夠，圖紙存在錯、漏、碰、缺等問題，或設計不具備可實施性等，這些成果缺陷將直接導致施工困難、頻繁返工，引發(fā)關于質量、工期和成本的任務沖突）

【上一輪專家意見】均值3.76（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.30；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您重新評分：

【P2】信息與溝通障礙（信息未共享、信息保留、誤解、溝通機制缺失或主動溝通不足，例如雙方因專業(yè)背景不同，對同一信息的理解存在差異；雙方在溝通互動中有意保留或隱瞞關鍵信息；雙方默認對方認可某信息，未進一步主動溝通確認）

【上一輪專家意見】均值4.06（介于“重要”與“非常重要”之間），變異系數(shù)0.28；

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您重新評分：

【E1】外部環(huán)境不確定性（政策法規(guī)、市場環(huán)境、自然條件等外部因素的不可預見變動，例如政策法規(guī)的突然變動會導致設計方案返工，雙方就合規(guī)成本承擔產(chǎn)生爭議；地質條件等自然因素變化會導致設計變更，雙方在變更費用和工期責任上各執(zhí)一詞）

【上一輪專家意見】均值3.47（介于“一般”與“重要”之間），變異系數(shù)0.29；

【您的上一輪評分】3分（一般），請您重新評分：

有專家建議將建議將 T1（目標導向差異）與 T2（利益訴求沖突）合并，經(jīng)研究后認為，T1 聚焦于項目核心目標的優(yōu)先級分歧（如成本優(yōu)先 vs 品質優(yōu)先、進度優(yōu)先 vs 方案完美），T2 聚焦于造價預算、付款爭議、成本控制與設計優(yōu)化的具體矛盾，兩者作用機制和影響因素存在明顯差異，因此暫不合并，請給出您的建議：

有專家建議將建議將 T2（利益訴求沖突）與  P1（合同治理缺陷）合并，經(jīng)研究后認為，T2 與 P1 分別屬于任務沖突與流程沖突維度，前者聚焦經(jīng)濟利益分配，后者聚焦合同規(guī)則完備性，二者在成因與作用機制上存在本質差異，因此暫不合并，請給出您的建議：

有專家建議將建議將 T3（技術與認知爭議）與T4（專業(yè)能力不足）合并，經(jīng)研究后認為，T3 與 T4 雖同為專業(yè)技能相關，但 T3 強調認知分歧，T4 強調能力缺陷，在已有案例中表現(xiàn)出不同的沖突演化路徑，因此暫不合并，請給出您的建議：

有專家建議增加“業(yè)主的綜合能力與眼界格局”，經(jīng)研究后認為，該內容與現(xiàn)有 T4（專業(yè)能力不足）高度相關，可納入 T4 的內涵擴展，暫不單列新增因素，請給出您的建議：

有專家提出時間很重要，很多時候沒有時間，建議增加此因素，經(jīng)研究后認為，現(xiàn)有 P3（界面與多方協(xié)調缺陷）已包含進度強制壓縮，暫不單列新增因素，請給出您的建議：

有專家認為“國家部級層面混亂，各自為政，亂指揮；各部門規(guī)范層出不窮，互相打架”，建議新增此因素；經(jīng)研究后認為，該內容本質上屬于 E1（環(huán)境不確定性）的范疇，具體指向政策法規(guī)環(huán)境的不確定性，可納入 E1 的內涵擴展，暫不單列新增因素，請給出您的建議：

有專家建議增加“設計單位派駐現(xiàn)場服務人員的專業(yè)性和敬業(yè)程度”，經(jīng)研究后認為，駐場人員的專業(yè)能力、解決現(xiàn)場問題的水平可由已有因素“T4（專業(yè)能力不足）”解釋，駐場人員的敬業(yè)精神、服務態(tài)度、責任心可由已有因素“R2（合作行為失范）”解釋；同時考慮未必所有項目都有設計人員駐場，該因素普適性不夠強，因此暫不新增該因素，請給出您的建議：

有專家建議將 P3（界面與資源協(xié)調缺陷）中的“進度強制壓縮”拆分為獨立因素，經(jīng)研究后認為，進度強制壓縮與資源缺乏、界面協(xié)調問題在實際工程中往往相互交織，保留復合結構更能反映其系統(tǒng)影響，故暫不拆分，請給出您的建議：

【P4】權力與網(wǎng)絡結構失衡，第一輪結果均值僅3.18（介于一般和重要之間且偏向于一般），變異系數(shù)為0.25，說明專家普遍認為該因素不重要，擬刪除；

然而有一位專家在開放性意見中指出“權力失衡，責權極其不匹配”，認為這是重要的沖突驅動因素；

同時有專家指出，該因素定義較難理解，建議加以補充說明。

【對本因素的內涵補充說明】業(yè)主作為資金提供方和合同委托方，天然占據(jù)主導地位，設計方則處于相對弱勢的從屬地位，當業(yè)主利用其權力地位提出技術上不合理或不切實際的出圖進度要求是，設計方可能難以有效拒絕，由此可能導致設計成果質量受損，雙方容易因此爆發(fā)沖突。

【您的上一輪評分】3分（一般）

綜上，請您給出意見：

【R3】內在屬性差異，第一輪結果均值僅3.12（介于一般和重要之間且偏向于一般），變異系數(shù)為0.32，說明專家普遍認為該因素不重要，擬刪除。

【您的上一輪評分】5分（非常重要），請您給出意見：

您是否還有其他任何意見或建議？